Forumas apie mėgėjišką žvejybą

Draudžiama žvejoti : ŠAMUS [11.01-04.01]; masalui naudojant žuvelę* [01.01-04.20]; plačiažnyplius ir siauražnyplius VĖŽIUS [10.15-07.15]; be žvejo mėgėjo kortelių šias žuvis: lašišas, šlakius, sykus, upines nėges; upėse ir jų ruožuose išvardintuose taisyklių priede Nr. 1
Mėgėjiškos žūklės taisyklės, komentarai apie jas
 #678608   SauliusM
 12 Spa 2016 12:28
emsas rašė:is AM gavau atsakyma, kad su spiningu sitam ruoze isvis nesirodyti, nepriklausomai turi ar neturi licenzijos.
Tu ju paklausk, kaip jie ruosiasi atskirt spininga nuo pludines ir kur parasytas spiningo apibrezimas :-D
 #678612   vaitko
 12 Spa 2016 13:39
emsas rašė:is AM gavau atsakyma, kad su spiningu sitam ruoze isvis nesirodyti, nepriklausomai turi ar neturi licenzijos.
Dar klausimas "iš kurios vietos" AM gavai tą atsakymą... ten chebra kai kurie sėdi ir išvis nelabai gaudos apie situaciją... Buvo čia epizodas kai skambinau jiems tuo metu kai jau vėl "atidarė" Nemune ruožą nuo Vilkijos iki Kauno HE (kai panaikino pagavai/paleisk) nes turėjau dieną prieš įsigijęs licenziją iš ALIS kurioje aiškiai įvardinta IKI VILKIJOS PERKĖLOS ir tą pačią diena žvejai pirkos terminale leidimus kur jau ruožas nurodytas iki Kauno HE - paskambinęs trumpuoju numeriu bandžiau išsiaiškinti kurgi ta tiesa slypi, tai visų pirma bičas išvis nesigaudė telefonu kalbėdamas tarp frazių kas yra "aukščiau Vilkijos", "žemiau Vilikijos", apie tokią taisyklę kaip kad "žvejoti galima bet pagavus lašišą reikia paleisti" išvis nebuvo girdėjęs, ką jau kalbėti apie dviprasmiškos situacijos apie kurią norėjau paklausti išaiškinimą... žodžiu po ilgo pokalbio kai bandžiau nupasakoti visus paskutinę minutę priimtus draudimus ir žvejų mėgėjų taisykles man pasake "Labai daug turime šiuo metu pranešimų, ar būtų galima jum perskambinti kiek vėliau ir tada papasakosiu kaip yra"... tada po geros valandos paskambino ir pradėjo man skaityti iš aplinkos ministerijos priedų apie tai, kad Nemune negalima 100m nuo Dubysos ir pan. tai aš pertraukiau jį, liepiau pasidomėti ir susipažinti su žvejų mėgėjų taisyklėm ir sakiau, kad pasiskambinsiu į Kauno GA pirmadeinį ir susižinosiu... atsiprašė, kad "turbūt nelabai pagelbėjau" ir tiek žinių... Tai taip ir nesupratau iki galo (buvo sekmadienis ir tik trumpasis numeris veikė) gal ten trumpuoju numeriu atsiliepinėja ne GA žmonės, o skambučių centro darbuotojai? Tada nelabai yra prasmės ten skambinti net jei skambini dėl kokio daromo pažeidimo, gal tiesiog iškart 112, kam ta "kiaura" tarpinė...
 #678623   LukasM
 12 Spa 2016 16:27
SauliusM rašė:
emsas rašė:is AM gavau atsakyma, kad su spiningu sitam ruoze isvis nesirodyti, nepriklausomai turi ar neturi licenzijos.
Tu ju paklausk, kaip jie ruosiasi atskirt spininga nuo pludines ir kur parasytas spiningo apibrezimas :-D
Nu kaip tu neatskirsi spiningo nuo plūdinės, kaip? Nu gi akivaizdu, kad jei žmogus gaudys ant kokios silikoninės musės lervos, tai jo nepadarys spiningautoju, gaudančiu mikromasalais. Kaip ir bičo, kuris katalins su 30 gr blizge, pludininku nepadarys kokia nors plūdelė aukščiau blizgės užmauta.
 #678630   Agis
 12 Spa 2016 18:53
Susirišk Sbirulino sistemą ir paklausk savęs : kas tu, plūdininkas ar spiningistas :grin:
 #678636   SauliusM
 12 Spa 2016 20:10
Arba nuo tilto su pludine paleisk vobleri ant prilaikymo. Arba su surf tipo plude ne silikonine muses lerva o dideli oranzini guminuka. Arba prie svininio svarelio jei prisirisi ilga pavadi su musele tai isvis spiningistas, muselininkas ar gal donkininkas busi? Ir kadangi taisyklese niekur nera jokiu irankiu apibrezimu ar draudimu pagal irankius. Tai jei inspektorius bandys prisikabint, tai veliau teismas vienareiksmiskai nustatys, kad inspektorius buvo neteisus.
 #678742   Tomas L.
 14 Spa 2016 09:43
SauliusM rašė:Arba nuo tilto su pludine paleisk vobleri ant prilaikymo. Arba su surf tipo plude ne silikonine muses lerva o dideli oranzini guminuka. Arba prie svininio svarelio jei prisirisi ilga pavadi su musele tai isvis spiningistas, muselininkas ar gal donkininkas busi? Ir kadangi taisyklese niekur nera jokiu irankiu apibrezimu ar draudimu pagal irankius. Tai jei inspektorius bandys prisikabint, tai veliau teismas vienareiksmiskai nustatys, kad inspektorius buvo neteisus.
Jeigu vienareikšmiškai, tai siūlau nuvažiuoti į Antakalnį ir patikrinti. Iškviesim Ga, jei neatvažiuos, tai Martizas arba Fiodaras turi nepildytų faktūrų. Jeigu reikia, galiu nemokamai suorganizuoti kvalifikuotai parašytą skundą su norima argumentacija. Pažiūrėsim ką teismas vienareikšmiškai nustatys. Siūlyčiau pasiimt pigesnius įrankius, baudai pinigų neduosim :-D
 #678749   SauliusM
 14 Spa 2016 13:38
jeigu ir imanoma tam Antakalny nubaust, tai tik ne del to, kad zvejojo spiningu. nes nera tokio dalyko kaip spiningas teises aktuose isvis. O del to, kokie ten kitokie draudimai dar galioja dabar tai tingiu gilintis, bet baudziama butu betkokiu atveju del kazkurio kito punkto, o ne del zvejybos spiningu. Nes jau labai labai senai taisyklese nera isskirti skirtingi zukles budai.
 #678757   Tomas L.
 14 Spa 2016 17:06
Taip, spiningo sąvokos nėra, bet bus ar nebus žodis spiningas ar spiningavimas bylos medžiagoje neturi esminės reikšmės. Šiaip niekas ir nekvestionuoja spiningavimo masalui naudojant kruopą ar batoną teisėtumo. Jeigu jau tęsiam apie Antakalnį, tai yra MŽVVT aktualioj redakcijoj 11.20 punktelis, kuriame teisės akto leidėjas užsimena apie tam tikrą masalų rušį. Taip, masalai plačiau neįvardinti, dėl to netobulumo šitoj vietoj yra. Žinant kokių kartais vėjų į protokolus prirašo mūsų GA inspektoriai, administracinių teisės pažeidimų byla dėl žvejybos masalui naudojant voblerį ar blizgę šiame kontekste nestebintų. Bet aš ne apie tai, o apie teismo nutarimo prognozavimą aukščiau įvardintu žodžiu vienareikšmiškai. Pats būčiau atsargesnis ir vienareikšmiškai neprognozuočiau. Bet jeigu kažkas mano vienareikšmiškai ir turi laiko ir noro pakvepuoti teismo posėdžio oru, kaip minėjau, galima tą nesunkiai patikrinti. Va Fiodoras užsiminė šiandien, kad jam kaip tik ataskaitai vieno kito protokolo trūksta :-D
Paskutinį kartą redagavo 1 Tomas L.. Iš viso redaguota 14 kartus.
 #678759   SauliusM
 14 Spa 2016 17:11
nu jei protokolas butu surasytas del spiningavimo, tai teismas tikrai, dar kart kartoju, vienareiksmiskai isteisintu. nes butent uz spiningavima, tai nubaust neimanoma.
o del 11.20 punkto, tai cia eiline Jonauskiska nesamone. irasom I taisykles termina, kurio apibrezimo niekur nera.
kur yra plesriuju zuvu gaudymui skirto irankio apibrezimas?
nedurnas meskeriotojas ir sitoj situacijoj issisuks.
 #678764   Tomas L.
 14 Spa 2016 17:41
SauliusM rašė:nu jei protokolas butu surasytas del spiningavimo, tai teismas tikrai, dar kart kartoju, vienareiksmiskai isteisintu. nes butent uz spiningavima, tai nubaust neimanoma.
o del 11.20 punkto, tai cia eiline Jonauskiska nesamone. irasom I taisykles termina, kurio apibrezimo niekur nera.
kur yra plesriuju zuvu gaudymui skirto irankio apibrezimas?
nedurnas meskeriotojas ir sitoj situacijoj issisuks.

Davai dabar ne apie Jonauskus ir ne apie nesamones.
Protokolas - "Tada ir tada, tokioj ir tokioj vietoj, toks ir toks asmuo spiningavo masalui naudodamas pvz. mėlynos spalvos voblerį". Esant pageidavimui žodį spiningavo galima pakeistį į žodį žvejojo.

Tuo pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 10.1 ir 11.20 punkto reikalavimus
Atsakomybė už tai numatyta ATPK 87 str. 3d.

Tinka? :-D
 #678766   Tomas L.
 14 Spa 2016 17:59
alkanas rašė:O vobleriu apibrėžimas yra ? O mėlyna ?
Ginčijates kad tik pasigincyt

A ir spalvos apibrėžimo reik? :-D Nu jo, tada aplinkos apsauga prapils bylą vienareikšmiškai. :-D
 #678779   SauliusM
 14 Spa 2016 20:34
Siaip tai labai skystas toks protokolas... Jei ne ant durniaus pataikytum, tai galetum mest i siuksliadeze toki protokola. Aisku ziopliam, o tokiu dauguma, tai sueis...
 #678781   Tomas L.
 14 Spa 2016 21:05
Kas konkrečiai skysto? Taip protokole būtų parašyta tik teisės pažeidimo esmė, punktas ir atsakomybė - šiai užsimezgusiai diskusijai aktualūs dalykai. Į neesminius dalykus popieriuje nenorėjau leistis. O dėl vienareikšmiškumo pasiūlymas tebegalioja, pažiūrėtumėm kaip eina bylos dokumentacija į šiukšliadėžę :-D Vis šiokia tokia pramoga būtų į metų pabaigą, kai mažai bus ką žvejot :-D
Paskutinį kartą redagavo 1 Tomas L.. Iš viso redaguota 14 kartus.
 #678785   SauliusM
 14 Spa 2016 21:25
Skystas teiginys del konkreciu punktu pazeidimo. As suprantu kad bent 99 proc meskeriotoju ir tiek pat inspektoriu taisykliu nei zino nei suvokia ir daugumoj atveju tokia kliauza suliptu. Bet nors biski teisej besigaudantis ir taisykles ismanantis issisuks.
 #678787   Tomas L.
 14 Spa 2016 21:42
SauliusM rašė:Skystas teiginys del konkreciu punktu pazeidimo. .
Teiginys yra pakankamas, kad atsirastų galiojanti nuobauda. Ir siūlyčiau nenukrypt į Jonauskus, teisines nesamones, tikrintojų ir žvejų teisinį išprusimą ir kitą beletristiką. Reikia išsisukimo, jei jau taip vienareikšmiškai. Ar jau nebevienareikšmiškai? :-D
 #678791   SauliusM
 14 Spa 2016 22:29
Tai dabar pagal tave tureciau pradet meskeriotojus viesai mokyt kaip inspekcija isdurinet? Dar inspektoriam gyvent per lengva ir problemu permazai? Nu tu pamastyk biski.
 #678793   hipy
 14 Spa 2016 22:42
Tomas L. rašė:Teiginys yra pakankamas, kad atsirastų galiojanti nuobauda. Ir siūlyčiau nenukrypt į Jonauskus, teisines nesamones, tikrintojų ir žvejų teisinį išprusimą ir kitą beletristiką. Reikia išsisukimo, jei jau taip vienareikšmiškai. Ar jau nebevienareikšmiškai? :-D
bet kurio punkto irasas, kaip kad ir teigimas kad zvejota su daugiau irankiu nei leistina, yra pakankamas nuobaudai, nes cia ne baudziakas, kad kalte irodinet reikia. taip kad savo prielaidas, nors ir teisingas, bet pagrindineji klaidingai, imho...
 #678794   Tomas L.
 14 Spa 2016 22:46
Vienas dalykas nelabai ką primokysi. Kitas dalykas iš praktikos galiu patikint, jei laimėsi bylą, ministro įsakymas bus pakoreguotas taip kaip reikia ir tiek. Žodžiu, jeigu persigalvosi, pranešk :-D
 #678795   Tomas L.
 14 Spa 2016 22:50
hipy rašė:
Tomas L. rašė:Teiginys yra pakankamas, kad atsirastų galiojanti nuobauda. Ir siūlyčiau nenukrypt į Jonauskus, teisines nesamones, tikrintojų ir žvejų teisinį išprusimą ir kitą beletristiką. Reikia išsisukimo, jei jau taip vienareikšmiškai. Ar jau nebevienareikšmiškai? :-D
bet kurio punkto irasas, kaip kad ir teigimas kad zvejota su daugiau irankiu nei leistina, yra pakankamas nuobaudai, nes cia ne baudziakas, kad kalte irodinet reikia. taip kad savo prielaidas, nors ir teisingas, bet pagrindineji klaidingai, imho...
O administracinėje teisenoje kaltė preziumuojama ir tik baudžiake ji įrodinėjama? Ar principas "In dubio pro reo" tik baudžiake taikomas? Reikia doktrinos ar teismų praktikos pavyzdžių? Daugiau nieko klaidingai nepagrindinėju? :-D
Paskutinį kartą redagavo 1 Tomas L.. Iš viso redaguota 14 kartus.
 #678798   Tomas L.
 14 Spa 2016 23:06
hipy rašė:
Tomas L. rašė:O administracinėje teisenoje kaltė preziumuojama?
praktiskai, taip
Patikrinam praktiškai?
Paskutinį kartą redagavo 1 Tomas L.. Iš viso redaguota 14 kartus.
 #678801   Tomas L.
 14 Spa 2016 23:14
Ką aš kitiem vis siūlau? Saulius užsiminė apie kažkokį vienareikšmiškumą ir čia išsiskyrė nuomonės ir tiek. Ir kokių tau pavyzdžių reikia?
 #678802   hipy
 14 Spa 2016 23:19
siulai kitiem lyst bedon, o pats butum pilietisko praeivio pozicijoj. o va tam pavyzdziu man nereikia, as apsciai ju turejes savo aplinkoj...
  • 1
  • 133
  • 134
  • 135
  • 136
  • 137
  • 142
  • VDS, VPS serveriai
  • Bronzinė žuvis
  • Žvejybos reikmenų parduotuvė