Forumas apie mėgėjišką žvejybą

Draudžiama žvejoti : ŠAMUS [11.01-04.01]; masalui naudojant žuvelę* [01.01-04.20]; plačiažnyplius ir siauražnyplius VĖŽIUS [10.15-07.15]; be žvejo mėgėjo kortelių šias žuvis: lašišas, šlakius, sykus, upines nėges; upėse ir jų ruožuose išvardintuose taisyklių priede Nr. 1
Apie viska... ir rimtai, ir nerimtai
 #310010   Vegys
 07 Spa 2011 13:18
Tadai, ar atkreipei dėmesį į parašymą "vidaus telkiniuose" ? :roll: Jei atkreipiai ir vis tiek klaidingas - tada lauksim teisingo atsakymo :)

P.s. ok, matau kur dar galėjau padidint normą net ir vidaus vandenyse :) Nepataikiau tai nepataikiau ...
 #310013   sunnuva
 07 Spa 2011 13:23
Na tai neatsako į mano susidomėjimą kas vis dėlto yra punktas ir kaip matyti jo pradžią ir pabaigą, pagal mane punktas turėtų būti kuo nors išskirtas, pvz unordered arba ordered list būtų tinkamas būdas punktams išskirti, dabar gi aš matau kad punktas gali būti tiek žuvys kurių galima sugaut po 5, tiek visas numeriu pažymėtas skyrelis. Be to man keista kaip ankščiau neįtrauktos į magišką skaičių 5 tos trys žuvelės paskui jau įtraukiamos. Bet tai tikrai ne į temą tad tyliu, grįžkim prie visažinio.
 #310023   Tadass
 07 Spa 2011 14:17
Laukiam kitu spejimu. Vegy, kaip matau supratai savo klaida, net ir su salyga, kad gaudei vidaus vandenyse :ruko
P.S. vienetais leidziamu sugaut zuvu svorio nurodyt nebutina - sutarkim, kad jos visos maksimalaus imanomo dydzio :shock: :-D
 #310028   hipy
 07 Spa 2011 14:49
5 zuvys "vienetines", 15 menkiu, 14.999 kg pleksniu + 1 didziausias egz. juroje, 50 veziu, 6.999 kg "baltos" + 1 didziausias egz. mariose
 #310037   Tadass
 07 Spa 2011 16:11
Sitam spejime yra vienas kabliukas, kuris yra man neaiskus taisyklese, taciau net priimant abi to "kabliuko" galimybes, atsakymas neteisingas :)
 #310356   hipy
 10 Spa 2011 08:36
musu spejimai, tai asmenines taisykliu interpretacijos... bet va idomu tavo "teisingas" atsakymas bus kazkoks rimtesnis tu taisykliu isaiskinimas ar irgi tavo interpretacija, tik "teisinga", nes tavo?..
 #310358   Tadass
 10 Spa 2011 08:49
As jau paciame klausime paminejau, kad mano atsakymas gali kelti diskusiju ir jeigu taip bus, klausimas gali buti vetuojamas. Palaukime dar poros atsakymu ir jei tarp ju nebus teisingo (kaip as suprantu) pateiksiu savaji ir galesime padiskutuoti. Bet kokiu atveju - tai bus naudinga visiem.
 #310383   pensininkas
 10 Spa 2011 09:50
Pagaut galima tiek, kiek nori ir kiek sugebesi patempt :cool: bet paimt gali tik tiek, kiek leidzia normos :ruko
 #310412   hipy
 10 Spa 2011 10:32
buvau savaitgaly meskeriot - nepagavau tiek kiek norejau, speju pensininkas klysta... :-D
pravilnyj otvet v studiju: pagaut galima tiek kiek pasiseks...
 #310419   SauliusM
 10 Spa 2011 10:38
hipy rašė:buvau savaitgaly meskeriot - nepagavau tiek kiek norejau, speju pensininkas klysta... :-D
pravilnyj otvet v studiju: pagaut galima tiek kiek pasiseks...
o gal tiek kiek sugebi? :lol:
 #310424   Tadass
 10 Spa 2011 10:43
Sauliau - paskaiciau dar karta savo klausima - nu akurat - parasyta "pagauti". Jeigu ziuret smulkmeniskai - tu esi teisus - pagauti galima tiek kiek sugebi, bet, manau, reali klausimo esme tiek tau, tiek kitiem yra suprantama. Gal parasysi savo spejima, kiek galima "paimti" :grin:
 #310425   SauliusM
 10 Spa 2011 10:48
Tadass rašė:Gal parasysi savo spejima, kiek galima "paimti" :grin:
kadangi istatymas parasytas labai dviprasmiskai, tai kiek galima "paimti" priklauso nuo to, kokio lygio advokata pazysti ir nuo jo sugebejimu teisme :lol:
 #310440   pensininkas
 10 Spa 2011 11:11
Ale Tads gudras, uzduoda klausima, pateiki atsakyma, o tada sako: parasiau vienaip, bet suprask kitaip :lol: o tu vargsas nabagelis isnaudoji viena spejimo galimybe ir viskas 'viarkt nu sukciu sukcius, gal net SVOLO(a)CIUS :-D
 #310443   vava
 10 Spa 2011 11:21
pensininkas rašė:Ale Tads gudras
durni cia klausimu neuzdavineja :)
 #310451   Tadass
 10 Spa 2011 11:47
Pencinyks - tavo atsakymas belekokiu atveju yra neteisingas, kadangi parasei, jog pagaut gali tiek kiek patempi. Is avataro matau kad esi drutas vyras, tai patempi reiskia nemazai :lol: Kaip zinia, virs normos pagauta zuvis turi buti NEDELSIANT paleista atgal. Is pacio atsakymo seka, kad pagauni belekiek zuvies, o tik po to pasiimi kiek leidzia taisykles. Taip daryti nigalima - taigi atsakymas neteisingas :ruko
 #310461   hipy
 10 Spa 2011 12:29
Tadass, jau matau kad keiti zaidimo taisykles... klausime kalba eina apie kiekius, o ne - kaip pagavau, kada paleidau... ir siaip pensininkas cia nusiskriaude su patempimu, nes net 1 uoto normalaus nepatystu lengvai, o kur dar 15 menkiu...
 #310464   Tadass
 10 Spa 2011 12:36
Nieko nekeiciu. Klausimas lieka tas pats - "Kiek Lietuvoje galima daugiausiai pagauti per para, nepazeidziant MZT?" tik kai kuriem uzkliuvo zodis "pagauti". Tai paasikinau, kad pagauti nepazeidziant MZD = maksimali leidziama parsivezti namo norma. Pacio atsakymas buvo teisingai suformuluotas, bet neteisingas. O toliau buvo biski blevyzgos ir tiek (jei teisingai suprantu). Pencininko pasisakymo, net nezinau ar galima uzskaityti uz spejima. As leisciau jam speti dar karta, jai Xrapas nepriestarauja...
 #310468   SauliusM
 10 Spa 2011 12:47
pagauti nera lygu parsivezti, tai tavo klausimas bet kokiu atveju yra dviprasmiskas ir vetuojamas. priedo ka galvoji daryt su situo mano atsakymu:
SauliusM rašė:
Tadass rašė:Gal parasysi savo spejima, kiek galima "paimti" :grin:
kadangi istatymas parasytas labai dviprasmiskai, tai kiek galima "paimti" priklauso nuo to, kokio lygio advokata pazysti ir nuo jo sugebejimu teisme :lol:
ar galbut turi oficialu sito klausimo isaiskinima publikuota valstybes ziniose? tada jo, mano sitas atsakymas neteisingas. o kitaip tai.... nu galim i bliavyzgas persikelt padiskutuot. :lol:
 #310471   Tadass
 10 Spa 2011 13:07
Sauliau - jeigu tau kyla neaiskumas klausime, turi teise paprasyti ji patikslinti. Dauguma suprato taip kas ir noreta paklausti. Kas suprato kitaip - patikslinau. Del tavo atsakymo - paminejau, kad atsakyme prasom isvardinti konkretu laimiki, ko tavo atsakyme nesimato.
Del taisykliu interpretavimo - esu kazkada uzklauses ir gaves is AM atsakyma-isaiskinima.
 #310474   SauliusM
 10 Spa 2011 13:14
Tadass rašė:esu kazkada uzklauses ir gaves is AM atsakyma-isaiskinima.
o tai tas isaiskinimas buvo publikuotas valstybes ziniose ar ne? nes jei ne, tai ji galima gincyti teisme.
pakol aisku Lietuva dar yra teisine valstybe...
nes AM klerkai nera nepakaltinami ir jie irgi gali daryti klaidas uz kurias gali ir jiem tekti atsakyti teisme.
ir jei tai nebuvo publikuota valstybes ziniose, tai visa tai ka tu gavai tera kazkokio AM klerko interpretacija ir nieko daugiau.
 #310475   SauliusM
 10 Spa 2011 13:19
o ta interpretacija kuri skamba taip:
Per parą galima sugauti:
5 vnt. pirmoje punkto (skaičiuojamų vienetais) dalyje išvardintų žuvų (pvz. 1 šamas + 2 upėtakiai + 1 lydeka + 1 starkis) IR 5 kg vidaus vandenyse (7 kg Kuršmarėse) pirmoje punkto dalyje neišvardintų žuvų (pvz karšiai, kuojos, ešeriai ir t.t.) IR DAR 50 vnt. vėžių.

O pvz. Baltijos jūroj:
5 vnt. vienetais skaičiuojamų žuvų (pvz. 1 lašišą + 4 otus) IR 15 vnt. menkių IR DAR 15 kg neskaičiuojamų vienetais žuvų (plekšnių, silkių, vėjažuvių ir t.t.)
bet nemaciau nei vieno irodymo, kad jinai yra negincijama teisme.
 #310476   vava
 10 Spa 2011 13:22
Gal jau baikit diskutuot. Yra klausimas, buvo atsakymai, buvo patikslinimas... jei daugiau atsakymu ner, o tik diskusijos, laukiam Tado versijos ir tegul Xrapas sprendzia, hu iz hu
 #310510   Tadass
 10 Spa 2011 14:08
Nu cia jau matau, kad reikia teisininko, kad isnagrinetu sita "byla". Kaip ten bebutu - pati diskusija siuo klausimu jau yra gerai.
O siaip bet kuri istatyma galima apskusti ir perkelti i teisma del jo teisingumo\teisetumo. Tai taip iseitu, kad Lt gyvenam taip kaip norim? Dar del isaiskinimu - jeigu istatyme yra neaiskumas, tarnautojai gali teikti isaiskinimus, kuriais remiantis buvo priimti vienokie ar kitokie sprendimai ir kiek zinau ju nebutina skelbti VZ, nes pacio istatymo tai nekeicia, o yra tik isaiskinama jo esme. Be abejo tuos isaiskinimus (kaip ir bet kuri istatyma) galima gincyti teisme (konstitucinis teismas tik tuom ir teuzsiima :-D ). Vienu zodziu - nusigrybavome i teisines plonybes, kur tik konstitucinis teismas gali duot isaiskinima, nors klausimas buvo lyg ir paprastas :roll: o butent - remiantis MZT kiek daugiausia galima pagauti(ir pasiimti) zuvies per para, ivardinant konkretu laimiki. Ta prasme norejau, kad atsakantieji interpretuotu kaip jie supranta MZT, todel atsakymai - tiek kiek geras advokatas "pramus" ar "tiek kiek patempsi" man atrodo netinkami.
P.s. Kada Sauliau tu speji pazvejot, nes, kaip suprantu, pakeliui i zvejyba prie kiekvieno kelmo jauti pareiga prisikabint :/brazasista

p.p.s. Savo atsakyma pateiksiu veliau, nes dabar neaisku ar jau buvo 5 atsakymai ar ne; ar klausimas vetuotas ar ne :donknow'
  • 1
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 25
  • VDS, VPS serveriai
  • Bronzinė žuvis
  • Žvejybos reikmenų parduotuvė