[Tadass]

Vegy - neteisingas spejimas, Sunuva - brakonieriskas, todel taip pat neteisingas

[Vegys]

Tadai, ar atkreipei dėmesį į parašymą "vidaus telkiniuose" ? Jei atkreipiai ir vis tiek klaidingas - tada lauksim teisingo atsakymo

P.s. ok, matau kur dar galėjau padidint normą net ir vidaus vandenyse Nepataikiau tai nepataikiau ...

[sunnuva]

Na tai neatsako į mano susidomėjimą kas vis dėlto yra punktas ir kaip matyti jo pradžią ir pabaigą, pagal mane punktas turėtų būti kuo nors išskirtas, pvz unordered arba ordered list būtų tinkamas būdas punktams išskirti, dabar gi aš matau kad punktas gali būti tiek žuvys kurių galima sugaut po 5, tiek visas numeriu pažymėtas skyrelis. Be to man keista kaip ankščiau neįtrauktos į magišką skaičių 5 tos trys žuvelės paskui jau įtraukiamos. Bet tai tikrai ne į temą tad tyliu, grįžkim prie visažinio.

[Vegys]

Punktas - mėgėjiškos žūklės taisyklių 8 punktas. http://www.am.lt/VI/index.php#a/6433.
Man kaip kad šis punktas aiškus (jei Tadass nepataisys manęs ) ...

[Tadass]

Laukiam kitu spejimu. Vegy, kaip matau supratai savo klaida, net ir su salyga, kad gaudei vidaus vandenyse
P.S. vienetais leidziamu sugaut zuvu svorio nurodyt nebutina - sutarkim, kad jos visos maksimalaus imanomo dydzio

[hipy]

5 zuvys "vienetines", 15 menkiu, 14.999 kg pleksniu + 1 didziausias egz. juroje, 50 veziu, 6.999 kg "baltos" + 1 didziausias egz. mariose

[Tadass]

Sitam spejime yra vienas kabliukas, kuris yra man neaiskus taisyklese, taciau net priimant abi to "kabliuko" galimybes, atsakymas neteisingas

[hipy]

musu spejimai, tai asmenines taisykliu interpretacijos... bet va idomu tavo "teisingas" atsakymas bus kazkoks rimtesnis tu taisykliu isaiskinimas ar irgi tavo interpretacija, tik "teisinga", nes tavo?..

[Tadass]

As jau paciame klausime paminejau, kad mano atsakymas gali kelti diskusiju ir jeigu taip bus, klausimas gali buti vetuojamas. Palaukime dar poros atsakymu ir jei tarp ju nebus teisingo (kaip as suprantu) pateiksiu savaji ir galesime padiskutuoti. Bet kokiu atveju - tai bus naudinga visiem.

[hipy]

ne del vetavimo as cia, tiesiog galvojau kad turi koki rimtesni AM isaiskinima...

[pensininkas]

Pagaut galima tiek, kiek nori ir kiek sugebesi patempt bet paimt gali tik tiek, kiek leidzia normos

[Tadass]

Xytri zmones tie - pensininkai sugeba vokrug da okala pepletkavot.

[SauliusM]

bet pensininko atsakymas is principo tai yra teisingas, nes klausimas tai buvo kiek galima pagauti, o ne kiek galima pasiimti...

[hipy]

buvau savaitgaly meskeriot - nepagavau tiek kiek norejau, speju pensininkas klysta...
pravilnyj otvet v studiju: pagaut galima tiek kiek pasiseks...

[SauliusM]

buvau savaitgaly meskeriot - nepagavau tiek kiek norejau, speju pensininkas klysta...
pravilnyj otvet v studiju: pagaut galima tiek kiek pasiseks...

o gal tiek kiek sugebi?

[Tadass]

Sauliau - paskaiciau dar karta savo klausima - nu akurat - parasyta "pagauti". Jeigu ziuret smulkmeniskai - tu esi teisus - pagauti galima tiek kiek sugebi, bet, manau, reali klausimo esme tiek tau, tiek kitiem yra suprantama. Gal parasysi savo spejima, kiek galima "paimti"

[SauliusM]

Gal parasysi savo spejima, kiek galima "paimti"

kadangi istatymas parasytas labai dviprasmiskai, tai kiek galima "paimti" priklauso nuo to, kokio lygio advokata pazysti ir nuo jo sugebejimu teisme

[pensininkas]

Ale Tads gudras, uzduoda klausima, pateiki atsakyma, o tada sako: parasiau vienaip, bet suprask kitaip o tu vargsas nabagelis isnaudoji viena spejimo galimybe ir viskas nu sukciu sukcius, gal net SVOLO(a)CIUS

[vava]

Ale Tads gudras

durni cia klausimu neuzdavineja

[Tadass]

Pencinyks - tavo atsakymas belekokiu atveju yra neteisingas, kadangi parasei, jog pagaut gali tiek kiek patempi. Is avataro matau kad esi drutas vyras, tai patempi reiskia nemazai Kaip zinia, virs normos pagauta zuvis turi buti NEDELSIANT paleista atgal. Is pacio atsakymo seka, kad pagauni belekiek zuvies, o tik po to pasiimi kiek leidzia taisykles. Taip daryti nigalima - taigi atsakymas neteisingas

[vava]

jo... pencinyks yr ziauriai druc

[hipy]

Tadass, jau matau kad keiti zaidimo taisykles... klausime kalba eina apie kiekius, o ne - kaip pagavau, kada paleidau... ir siaip pensininkas cia nusiskriaude su patempimu, nes net 1 uoto normalaus nepatystu lengvai, o kur dar 15 menkiu...

[Tadass]

Nieko nekeiciu. Klausimas lieka tas pats - "Kiek Lietuvoje galima daugiausiai pagauti per para, nepazeidziant MZT?" tik kai kuriem uzkliuvo zodis "pagauti". Tai paasikinau, kad pagauti nepazeidziant MZD = maksimali leidziama parsivezti namo norma. Pacio atsakymas buvo teisingai suformuluotas, bet neteisingas. O toliau buvo biski blevyzgos ir tiek (jei teisingai suprantu). Pencininko pasisakymo, net nezinau ar galima uzskaityti uz spejima. As leisciau jam speti dar karta, jai Xrapas nepriestarauja...

[SauliusM]

pagauti nera lygu parsivezti, tai tavo klausimas bet kokiu atveju yra dviprasmiskas ir vetuojamas. priedo ka galvoji daryt su situo mano atsakymu:

Gal parasysi savo spejima, kiek galima "paimti"

kadangi istatymas parasytas labai dviprasmiskai, tai kiek galima "paimti" priklauso nuo to, kokio lygio advokata pazysti ir nuo jo sugebejimu teisme

ar galbut turi oficialu sito klausimo isaiskinima publikuota valstybes ziniose? tada jo, mano sitas atsakymas neteisingas. o kitaip tai.... nu galim i bliavyzgas persikelt padiskutuot.

[Tadass]

Sauliau - jeigu tau kyla neaiskumas klausime, turi teise paprasyti ji patikslinti. Dauguma suprato taip kas ir noreta paklausti. Kas suprato kitaip - patikslinau. Del tavo atsakymo - paminejau, kad atsakyme prasom isvardinti konkretu laimiki, ko tavo atsakyme nesimato.
Del taisykliu interpretavimo - esu kazkada uzklauses ir gaves is AM atsakyma-isaiskinima.

[SauliusM]

esu kazkada uzklauses ir gaves is AM atsakyma-isaiskinima.

o tai tas isaiskinimas buvo publikuotas valstybes ziniose ar ne? nes jei ne, tai ji galima gincyti teisme.
pakol aisku Lietuva dar yra teisine valstybe...
nes AM klerkai nera nepakaltinami ir jie irgi gali daryti klaidas uz kurias gali ir jiem tekti atsakyti teisme.
ir jei tai nebuvo publikuota valstybes ziniose, tai visa tai ka tu gavai tera kazkokio AM klerko interpretacija ir nieko daugiau.

[SauliusM]

o ta interpretacija kuri skamba taip:

Per parą galima sugauti:
5 vnt. pirmoje punkto (skaičiuojamų vienetais) dalyje išvardintų žuvų (pvz. 1 šamas + 2 upėtakiai + 1 lydeka + 1 starkis) IR 5 kg vidaus vandenyse (7 kg Kuršmarėse) pirmoje punkto dalyje neišvardintų žuvų (pvz karšiai, kuojos, ešeriai ir t.t.) IR DAR 50 vnt. vėžių.

O pvz. Baltijos jūroj:
5 vnt. vienetais skaičiuojamų žuvų (pvz. 1 lašišą + 4 otus) IR 15 vnt. menkių IR DAR 15 kg neskaičiuojamų vienetais žuvų (plekšnių, silkių, vėjažuvių ir t.t.)

bet nemaciau nei vieno irodymo, kad jinai yra negincijama teisme.

[vava]

Gal jau baikit diskutuot. Yra klausimas, buvo atsakymai, buvo patikslinimas... jei daugiau atsakymu ner, o tik diskusijos, laukiam Tado versijos ir tegul Xrapas sprendzia, hu iz hu

[SauliusM]

tegul Xrapas sprendzia, hu iz hu

uzuojauta jam

[Tadass]

Nu cia jau matau, kad reikia teisininko, kad isnagrinetu sita "byla". Kaip ten bebutu - pati diskusija siuo klausimu jau yra gerai.
O siaip bet kuri istatyma galima apskusti ir perkelti i teisma del jo teisingumo\teisetumo. Tai taip iseitu, kad Lt gyvenam taip kaip norim? Dar del isaiskinimu - jeigu istatyme yra neaiskumas, tarnautojai gali teikti isaiskinimus, kuriais remiantis buvo priimti vienokie ar kitokie sprendimai ir kiek zinau ju nebutina skelbti VZ, nes pacio istatymo tai nekeicia, o yra tik isaiskinama jo esme. Be abejo tuos isaiskinimus (kaip ir bet kuri istatyma) galima gincyti teisme (konstitucinis teismas tik tuom ir teuzsiima ). Vienu zodziu - nusigrybavome i teisines plonybes, kur tik konstitucinis teismas gali duot isaiskinima, nors klausimas buvo lyg ir paprastas o butent - remiantis MZT kiek daugiausia galima pagauti(ir pasiimti) zuvies per para, ivardinant konkretu laimiki. Ta prasme norejau, kad atsakantieji interpretuotu kaip jie supranta MZT, todel atsakymai - tiek kiek geras advokatas "pramus" ar "tiek kiek patempsi" man atrodo netinkami.
P.s. Kada Sauliau tu speji pazvejot, nes, kaip suprantu, pakeliui i zvejyba prie kiekvieno kelmo jauti pareiga prisikabint

p.p.s. Savo atsakyma pateiksiu veliau, nes dabar neaisku ar jau buvo 5 atsakymai ar ne; ar klausimas vetuotas ar ne