Nu ką aš galiu pasakyti. Teismas dėl pirmo punkto, mano manymu, pripažintų diskriminaciją. O dėl antro punkto išsisukinėjimą.SauliusM rašė:as asmeniskai duociau i teisma, jei hukenteciau. nes:tukasG rašė:... Arba nebeima, kai tenka dėl jų nukentėt...
1. kodel zvejam ant ledo per atlidzius zvejot draudziama o ornitologam paukscius fotografuot ne? Nelygios salygos.
2. As gal nezvejojau ant ledo, o tik sedejau ant zvejybines dezutes. sedet ant dezutes neuzdrausta, draudziama tik zvejot.
vat kaip situos momentus teismas sutraktuotu tai butu idomu isgirst. visgi precedento neturintis atvejis.
beje, su smaigais situacija analogiska.

Šitas paskutinis taisyklių pakeitimas, tai "nei penki, nei dešimt". Labai plačios sąvokos: "kai dėl ledo būklės kyla pavojus žmonių gyvybei ar sveikatai" - kas tą ledo būklę nustatys, "esant atodrėkiams" - kokia temperatūra, koks yra atodrėkio apibrėžimas, "susidarius plonai ledo dangai" - koks dangos storis yra plonas. Su ketvirta sąlyga - Lietuvos hidrometeorologijos tarnybai prie Aplinkos ministerijos paskelbus apie ledo būklę, kuri gali kelti pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, viskas aišku.
Nematuok upės gylio abiem kojomis (W.Buffet)