arba kazka smarkiai ne taip supratai. arba as nesupratau, ka tu cia pasakyt norejei.Lydeka rašė:...supratau, kad esi vienas iš tų, kuris lauki kada įsigalios tas įstatymas. ..
arba kazka smarkiai ne taip supratai. arba as nesupratau, ka tu cia pasakyt norejei.Lydeka rašė:...supratau, kad esi vienas iš tų, kuris lauki kada įsigalios tas įstatymas. ..
matai, šis žmogus, savo teisių gynimą, nesutikimą su pažeidimų, supranta kaip pasipriešinimą, teisėtų reikalavimų nevykdymą, ir t.t.. kol panašūs sėdi valdžioje, tol ir turim tokius įstatymus.sonca rašė:Tai šakotis ir nereikia, surašo protokolą, nepasirašai, parašai paaiškinimą kodėl nesutinki su pažeidimu ir tada automatiškai teismas nagrinėja bylą.
tu gal pasilaikyk sau tokias savo isvadas, jei nesupratai, kas tau buvo rasyta.Lydeka rašė:...šis žmogus savo teisių gynimą, nesutikimą su pažeidimų, supranta kaip pasipriešinimą, teisėtų reikalavimų nevykdymą, ir t.t...
Šeip, gerbiamas SauliauM, pats taisykles painioji. Šiame punkte kalbama apie telkinį kuriame žvejyba draudžiama, arba draudžiama tam tikrais įrankiais. Mašinoje, prie telkinio kuriame žuklė nedraudžiama, galiu turėti nedraudžiamus žūklės įrankius, net neturėdamas žvejo bilieto. Atsibusk žmogau ir pats išmok taisykles skaityti.SauliusM rašė:klausimas, kada ta tavo zvejyba pasibaigus. nes kol tu prie vandens su meskerem, tol tu zvejys. nes kaip ne kaip taisyklese yra ir tokiu punktu:
10.6. būti vandens telkiniuose ar arčiau kaip 25 m nuo jų su mėgėjų žvejybos įrankiais, jei tuose vandens telkiniuose žvejyba draudžiama ar tuo metu draudžiama, taip pat būti su povandeninei žūklei skirtais šautuvais vandens telkiniuose ar arčiau kaip 25 m nuo jų, jei tuose vandens telkiniuose povandeninė žūklė neleidžiama
ir niekam neidomu pasibaigus ta tavo zvejyba ar net neprasidejus.
sitaip primityviai, kaip tu cia rasai, tai tikrai neissisuksi.
nieko as nepainioju, o tik pavyzdi pateikiau, kad ne visai butinai zvejot reikia. sunku suvokt? gal tu skaityk tiesiai sviesiai kas parasyta neinterpretaves ir beleko tarp eiluciu neprisigalvojes.Lydeka rašė:Šeip, gerbiamas SauliauM, pats taisykles painioji.
OKLydeka rašė: Atsibusk žmogau ir pats išmok taisykles skaityti.
Aš tai netaip supratau Sauliaus pasisakymąLydeka rašė:matai, šis žmogus, savo teisių gynimą, nesutikimą su pažeidimų, supranta kaip pasipriešinimą, teisėtų reikalavimų nevykdymą, ir t.t.. kol panašūs sėdi valdžioje, tol ir turim tokius įstatymus.sonca rašė:Tai šakotis ir nereikia, surašo protokolą, nepasirašai, parašai paaiškinimą kodėl nesutinki su pažeidimu ir tada automatiškai teismas nagrinėja bylą.
SauliusM rašė:nieko as nepainioju, o tik pavyzdi pateikiau, kad ne visai butinai zvejot reikia. sunku suvokt? gal tu skaityk tiesiai sviesiai kas parasyta neinterpretaves ir beleko tarp eiluciu neprisigalvojes.Lydeka rašė:Šeip, gerbiamas SauliauM, pats taisykles painioji.
OKLydeka rašė: Atsibusk žmogau ir pats išmok taisykles skaityti.![]()
![]()
aplink juos ciubariku jau nebebus, nes patys privales susirinkti. O jeigu atsisedai kur ciubariku pilna, taip. teks apsirinkti...Negazdink rašė:O tai kaip ant ledo? Ateini i holhozo viduri, isigrezi skyles, aprenki ciubarikus aplink kolegas ir tada leidi meskeres?
na jei pazeidziamos zveju megeju konstitucines teises vadinasi "i gera", tai ka cia ir bepakomentuosi. belieka ivest tada totalitarini rezima Lietuvoj.Ignelis rašė:viskas tik i gera puse sukasi![]()
itariu butum pavyzdingas tiek spaliukas, tiek pionierius, tiek ir komjaunuolis...Ignelis rašė:svarbu siuksliu maziaubutent zvejai megejai ir galetu buti pavizdys, pradedami nuo saves ir rodydami kitiems kaip reikia savo darze tvarkytis. labiau paspaude save, busime zingsniu priekyje kitu organizaciju, bent jau gerais darbais
ir reikalui esant ne i mus pirstais badyt gales, o mes galesime i kitus pirstais badyti. o teises susilygins...
reikia tik laiko
Tai jei maudeisi visą parą pvz., o kitą rytą vėl žvejojai- tai gali būti jau ir kita žvejybaNegazdink rašė:4.2. viena žvejyba – mėgėjų žvejyba ar limituota žvejyba nuo asmens atvykimo į žvejybą iki žvejybos pabaigos;
Siaip idomu jai tarkim zvejoju su kateriu, pazvejojau vienoje vietoje, poto nuplaukiau isismaudziau kurnors ir nuplaukiu zvejoti i kita vieta tai jau kita zvejiba ar ne?
neklaidink zmoniu, para ir viena zvejyba niekaip nesusije. jei tam kateri bus maziau nei viena leidziama norma zuvies. tai jokio skirtumo kiek tu zvejybu buvo. o jei ras daugiau nei viena norma zuvies, tai niekam neirodysi, kad cia tavo ne pirma zvejyba ir busi apibilietuotas. ta viena zvejyba vietoj vienos paros tam ir buvo ivesta, kad inspektoriui radus daugiau nei viena norma zuvies nereiktu aiskintis kiek tu paru zvejoji ar kiek zvejybu turejei, o kad is karto galetu tave apibilietuot nieko nesiaiskines. nu negi sunku suvokt sita logika? nes jau atsibodo tas klausimas apie viena zvejyba. dabar dar aisku hipy islindes turetu protingai pasisakyt tuo klausimu...Rapolas rašė:Tai jei maudeisi visą parą pvz., o kitą rytą vėl žvejojai- tai gali būti jau ir kita žvejybaNegazdink rašė:4.2. viena žvejyba – mėgėjų žvejyba ar limituota žvejyba nuo asmens atvykimo į žvejybą iki žvejybos pabaigos;
Siaip idomu jai tarkim zvejoju su kateriu, pazvejojau vienoje vietoje, poto nuplaukiau isismaudziau kurnors ir nuplaukiu zvejoti i kita vieta tai jau kita zvejiba ar ne?
O jei ir žvejojai vienos paros ribose ,ir maudeisi tam pačiam telkiny- tai bus ta pati žvejyba
p.s.: nu aišku, jei tas telkinys nėra susikirstytas į kokius nors atskirus licencinius ruožus (nu kaip pvz. Neris kad buvo nuo 09.15 iki 10.15)
Nu tai pagal mano logiką, tai dar aiškiau galėjo parašyt tuomet, pvz.:SauliusM rašė: neklaidink zmoniu, para ir viena zvejyba niekaip nesusije. jei tam kateri bus maziau nei viena leidziama norma zuvies. tai jokio skirtumo kiek tu zvejybu buvo. o jei ras daugiau nei viena norma zuvies, tai niekam neirodysi, kad cia tavo ne pirma zvejyba ir busi apibilietuotas. ta viena zvejyba vietoj vienos paros tam ir buvo ivesta, kad inspektoriui radus daugiau nei viena norma zuvies nereiktu aiskintis kiek tu paru zvejoji ar kiek zvejybu turejei, o kad is karto galetu tave apibilietuot nieko nesiaiskines. nu negi sunku suvokt sita logika? nes jau atsibodo tas klausimas apie viena zvejyba. dabar dar aisku hipy islindes turetu protingai pasisakyt tuo klausimu...
tai tu užeik restoranan ir sėdėk jame mėnesį valgydamas, nes vakarienė yra nuo tada, kai atėjai restoranan iki kada jautiesi pasisotinęs.hipy rašė:logika aiski, bet jos ispildymas... duonos kepalas yra daiktas nuo duonos kepalo pradzios iki pabaigos...
Nu tai per tą parą gali kokius 5 kartus varyt žvejotRapolas rašė:p.s.: O leidimai- ne vienai žvejybai , o vienai parai pvz.
O kas draudžia? nors ir desėtką kartų varyk ,jei nevegetarasgiedriuzzz rašė:Nu tai per tą parą gali kokius 5 kartus varyt žvejotRapolas rašė:p.s.: O leidimai- ne vienai žvejybai , o vienai parai pvz.
cia labai naglai skambetu taisykleseRapolas rašė:Nu tai pagal mano logiką, tai dar aiškiau galėjo parašyt tuomet, pvz.:
Rastas žvejybos vietoje pas žveją žuvies kiekis, viršijantis leistiną normą, yra ... ir t.t. ir inspektorui nieko nebreik aiškintis.
o tai niekaip nesusije. ir del to aiskint irgi uzkniso jau.Rapolas rašė: O leidimai- ne vienai žvejybai , o vienai parai pvz.
Bet užtat vienodai suprastų ir teisėjas, ir inspektorius, ir kaimo jurgis su meškereSauliusM rašė: cia labai naglai skambetu taisyklese![]()
nu kai su plyta i snuki gautu tai irgi visi vienodai suprastu, bet tamtikras diplomatijos lygis gal turetu but islaikomas, o ne taip...Rapolas rašė:Bet užtat vienodai suprastų ir teisėjas, ir inspektorius, ir kaimo jurgis su meškereSauliusM rašė: cia labai naglai skambetu taisyklese![]()
dar gerai, kad ne ciumodanashipy rašė: tada tu diplomatas...
taip. nes jei kita zvejyba, tai pirmos zvejybos laimiki turejei but pasidejes namie, o ne su savim turet.Negazdink rašė: Ispiesia bauda uz perdideli kieki?