[Urlys]

Ačiū, proto bokšte, už išaiškinimą, aiškiau nebūna , tikriausiai pervargai su kvailiais bendraudamas .

[ramkis]

Ačiū, proto bokšte, už išaiškinimą, aiškiau nebūna , tikriausiai pervargai su kvailiais bendraudamas .

Na kodėl tu taip apie save? Na juk surašiau manau, kad aiškiai. Ir neesu aš joks proto bokštas. Tiesiog, jei moderai nesupyks, pacituosiu iš naujo. Čia šioks toks išaiškinimas į 10.6 punktą, tik reikia pasiskaityiti ir tiek:

Mike, tu čia viską teisingai surašei. Bet visame tame,10.6punkt, yra keletas niunsų,kuriuos sunku pastebėti bet jie pastebimi
taigi aptarkim šitą klausimą detaliau:

raudžiama būti vandens telkiniuose ar arčiau kaip 25 m nuo jų su mėgėjų žvejybos įrankiais, jei tuose vandens telkiniuose žvejyba draudžiama ar tuo metu draudžiama

taigi, šiuo atveju Kuršių marios neįeina

ar neturint mėgėjų žvejybos leidimo, suteikiančio teisę žvejoti tame vandens telkinyje ar nemokamos žvejybos teisės

o čia būtu kaip ir kabliukas, bet...o tačiau. Vėlgi siūlau pasiskaityti apibrėžimus https://alis.am.lt/docs/help/L09_ALIS_epaslauga.pdf
Jei rasi atsakymus suprasi kodėl GA pareigūnai šituo atveju buvo neteisus ir kodėl jie viršijo savo įgaliojimus
Tai niekaip nesusiję su teksto skaitymu paraidžiui, ar laikymosi paraidžiui. Tai susiję su tuom, kad nereikėtų ar netgi neturėtų taip būti, kad pareigūnai galėtu piktnaudžiauti savo padėtimi.

O čia atsakymas į tavo situaciją:

Urly,o Upaitis yra kas? Draustinis? Ar jame yra išduotas leidimas žūklės plotą? Klausiu nes nežinau. Jei neigiamas atsakymas į abu klausimus tavo sriūbavimai neturi prasmės. Pasiskaityk viską įdėmiai. Jei atsakymas - taip. Tuomet viskas verčiasi pagal tą konkretų punktą.

Taigi, perskaityk viską ir manau bus viskas aišku, Jei padariau kokią klaidelę gramatinę ir tai įvelia kokį neaiškumą, atsiprašau. Jei nesupranti terminų, tai jau nežinau tada net kaip kitaip tau paaiškint :D Neužpyk ir neįsižeisk, ir nesikarščiuok.

[savas]

Jooo... Kazka ramkis pyne, pyne ir taip supyne, kad pats nesuprato, ka besakyt apie paprastus mirtinguosius.

[ramkis]

Jooo... Kazka ramkis pyne, pyne ir taip supyne, kad pats nesuprato, ka besakyt apie paprastus mirtinguosius.

Ką aš konkrečiai pripyniau ir supyniau? Pasisakykit mirtingieji?

[savas]

Jei rasi atsakymus suprasi kodėl GA pareigūnai šituo atveju buvo neteisus ir kodėl jie viršijo savo įgaliojimus

Nerandu atsakymu. Jei nesunku, paaiskink.

[ramkis]

Jei rasi atsakymus suprasi kodėl GA pareigūnai šituo atveju buvo neteisus ir kodėl jie viršijo savo įgaliojimus

Nerandu atsakymu. Jei nesunku, paaiskink.

Tik dėl tavęs tai padarysiu pirmadienį,nes telefonu tai padaryti man sudėtinga. Bet vėlgi,jei atidžiai perkramtysi paskutinį mano postą rasi atsakymą. Nes tel neina man cituoti ir atsidaryti vienu metu keletos langų

[savas]

Palauksiu, bo idomu butu suzinot.
P.s. ir tarp kitko, ka gali ir ko negali aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnas apibrezia ne MZT 10.6 straipsnis, o Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymas. MZT cia ne ne prie ko, na beveik ne prie ko...

[ramkis]

P.s. ir tarp kitko, ka gali ir ko negali aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnas apibrezia ne MZT 10.6 straipsnis, o Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymas. MZT cia ne ne prie ko, na beveik ne prie ko..

Matai Savas, AAVKĮ yra skirtas ir sukoncentruotas pareigūnam, o mums, meškeriotojams yra privalomi žinoti visai kiti, tik su mumis susiję įstatymai, taisyklės. Jos apibrėžia tai ką mes turime žinoti. ir kuom vadovautis Nereikėtu visko suplakti į vieną krūvą
Taigi dėl atsakymų, kurių neranda Urlys, ir tu (nors kokių tau reikia atsakymų aš nelabai suprantu, o bet tačiau, pabandysiu viską paaiškinti paprastai ir aiškiai, aišku kiek tai įmanoma )
Taigi Urlio atveju, kaip ir atveju kai pakrypo kalba apie patikrinimą ant kranto. Galima remtis jau aprašytu taisyklių punktu:
10.6. draudžiama būti vandens telkiniuose ar arčiau kaip 25 m nuo jų su mėgėjų žvejybos įrankiais, jei tuose vandens telkiniuose žvejyba draudžiama ar tuo metu draudžiama, ar neturint mėgėjų žvejybos leidimo, suteikiančio teisę žvejoti tame vandens telkinyje ar nemokamos žvejybos teisės, taip pat būti su povandeninei žūklei skirtais šautuvais vandens telkiniuose ar arčiau kaip 25 m nuo jų, jei tuose vandens telkiniuose povandeninė žūklė neleidžiama
Išskyriau esmines dalis skirtingomis spalvomis, kad būtu lengviau ir aiškiau.
Taigi nei tikrinimo prie KM ant kranto atveju, nei Urlio pateiktu pvz., RAAD pareigūnai neturi teisės prisikabinti, nes tai liečia tik telkinius kur žūklė draudžiama, ar tuo metu draudžiama(raudonai paryškinta), o ten kur mėlynai paryškinta, tai galioja tik vendens telkiniams į kuriuos ušduotas laidimas naudoti žvejybos pkotą, kitaip sakant į išnuomotus ar privačius. Tai paaiškina šita nuoroda:
https://alis.am.lt/docs/help/L09_ALIS_epaslauga.pdf
O čia įdedu citatą, kad lengviau būtų rasti atsakymą: "Mėgėjų žvejybos leidimo (suteikiančio teisę mėgėjų žvejybai
valstybiniuose vandens telkiniuose, į kuriuos išduotas leidimas naudoti
žvejybos plotą)" tai yra apibrėžimas kas yra MĖGĖJŲ ŽVEJYBOS LEIDIMAS
Na kaip kitaip paaiškinti aš nemoku ir nežinau. Remiantis visu šituo, RAAD pareigūnai turi užtikrinti, kad mes tūli piliečiai šito laikytumėmės, bet jokiu būdu nepiktnaudžiauti(atvejis kuomet tikrinama mašinų stovėjimo aikštelėje) ar praplaukiantį katerį.
Na jei dar bus tuo klausimu kokių neaiškumų, tai jau manau nesugebėsiu kažką paprasčiau paaiškinti Vargu bau ar sugebėsiu ir sudėtingiau

[hipy]

kazkaip idomiai ir, imho, klaidingai tu cia suinterpretavai... as gi suprantu ta 10.6 punkta taip:
eit arciau su irankiais kaip 25 metrai prie telkinio draudziama:
a) kai zvejyba tam telkiny draudziama
b) kai neturi leidimo ten zvejot (ar kortele, ar licenzija ar dar koks *vyriškas lytinis organas* ta leidima suteikia - nesvarbu)
c) su sautuvu, jei ten saudyt negalima
gi sitas punktas apraso tik irankius, su dviem bulviniais maisais nuzudytu karsiu man niekas nedraudzia paezeriais vaiksciot (aisku be meskeres arba su meskere, bet tada turint ir leidima zvejot)...

[giedriuzzz]

kazkaip idomiai ir, imho, klaidingai tu cia suinterpretavai... as gi suprantu ta 10.6 punkta taip:
eit arciau su irankiais kaip 25 metrai prie telkinio draudziama:
a) kai zvejyba tam telkiny draudziama
b) kai neturi leidimo ten zvejot (ar kortele, ar licenzija ar dar koks *vyriškas lytinis organas* ta leidima suteikia - nesvarbu)
c) su sautuvu, jei ten saudyt negalima
gi sitas punktas apraso tik irankius, su dviem bulviniais maisais nuzudytu karsiu man niekas nedraudzia paezeriais vaiksciot (aisku be meskeres arba su meskere, bet tada turint ir leidima zvejot)...

Turėtų taip būti, bet matai yra kaip yra, kadangi prisikūrė visokių leidimų pavadinimų ir patys nebesupranta kas su kuo valgoma

P.s. manau vietoje "neturint mėgėjų žvejybos leidimo" būtų įrašę "neturint leidimo mėgėjiškai žūklei" būtų viskas aiškiau, kadangi Leidimas mėgėjiškai žūklei apima ir "Žvejo mėgėjo bilietas (suteikiančio teisę mėgėjų žvejybai valstybiniuose
vandens telkiniuose, į kuriuos neišduotas leidimas naudoti žvejybos plotą)" ir Mėgėjų žvejybos leidimas (suteikiančio teisę mėgėjų žvejybai valstybiniuose vandens telkiniuose, į kuriuos išduotas leidimas naudoti žvejybos plotą).

[hipy]

ai va ka cia ramkis omeny turejo...

[ramkis]

ai va ka cia ramkis omeny turejo...

Vat vat, būtent. Šiaip turėtų būti taip kaip tu sakai, bet yra visiškai kitaip. Ir RAAD pareigūnai net nesivargindami pasidomėti kas ir kaip, tiesiog įdėdami minimum pastangų gali tirkinti žmones krante Gal tai bloga redakcija, gal dar kas, bet yra kaip yra. Kodėl aš apie tai prakalbau, ogi todėl.kad pačiam Ventės rage teko susidurti su tokiu atveju, kai RAAD pareigūnai sėdėdami mašinoje, kvietėsi nulipančius nuo ledo meškeriotojus, reikalavo rodyti leidimus ir iš akies vertino pagautų stintų svorį. Aš paprasčiausiai savo sūnaus akivaizdoje juos pasiunčiau velniop, paaiškinaun jiem panašiai viską kaip dabar jums ir įsėdau į auto, tuomet jie bandė kabintis prie manęs dėl neva ne vietoje pastatyto auto. tuomet aš jau pasiutau ir pareikalvau, kad anie iškviestu policiją, ir tegu policija nusprendžia kur aš čia ir kaip ne vietoje pastatęs auto. Tai jie nutilo ir daugiau nesikabinėjo. O jų pasakymas buvo toks: na nenori, kad baustumėm už bilieto neturėjimą, nubausim už ne vietoj pastatytą auto. Aš visada gerbiu RAAD darbą, bet tuomet mane jie tiesiog supykdė. Aš visada turiu leidimą, ir stintų buvom su sūnum pagave gal tik 200. O dešimtįs kitų ėjo kaip avys, ir rodė ko ten iš jų prašė, kiti matėsi kaip bruko litukus, kiti nebruko. Vat jum ir moralas.

[savas]

Nu as neradau kaip pareigunai, tikrindami stovejimo aikstelej, virsijo savo igaliojimus...
Paskaitykit AAVKĮ III skyriaus 12 straipsni ir pamatysit, kad gali:
<<
tikrinti dokumentus, liudijančius gamtos išteklių įsigijimo teisėtumą bei gamtos išteklius – ar jų kiekis, rūšis, kokybė ir kt. atitinka dokumentuose nurodytus duomenis;

kad būtų užkirstas kelias aplinkos apsaugos įstatymų pažeidimams, už kuriuos numatyta teisinė atsakomybė, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka sustabdyti ir apžiūrėti įtariamų asmenų transporto priemones;

įstatymų nustatyta tvarka atlikti asmens apžiūrą ir daiktų patikrinimą, paimti daiktus ir dokumentus, taip pat apžiūrėti įvykio vietą;

>>
Ir t.t. ir pan.
Taip, kad leidimus gali tikrint tik atitinkamais atstumais, bet paprasius paaiskinti is kur gavai zuvi, turi pateikt arba savo leidima arba zuvies isigijimo dokumentus. Kaip zinia, megejai negali prekiauti zuvimi, "kontoros" parduodamos, kad ir puse kilo stintu - privalo isduoti dokumenta, nors ceki su data, numeriu ir pan. Jei negali ispildyt siu salygu - esi pazeidejas. Ir reik tik dziaugtis, kad nestabdo dar kur prie ivaziavimo i miesta visu is eiles...
Ir visai kitas reikalas kaip jie tas savo teises panaudoja, nes turi dar ir pareigas, katras aniems privalu vykdyt. O sito anie dazniausiai ir nedaro...
P.s.Urly, privalai leisti savo laiveli patikrint, yra ten ir laivus lieciantis straipsniukas.

[hipy]

tai pagavus mane su 15 kg karsiu uz ka baust ar kad pagavau virssvori ar kad maximos cekio neissaugojau? pagavo tai stovejimo aikstelej...

[Raupsuotas]

tai pagavus mane su 15 kg karsiu uz ka baust ar kad pagavau virssvori ar kad maximos cekio neissaugojau? pagavo tai stovejimo aikstelej...

Jei aš, tarkime, būčiau inspektoriaus vietoje tai tokiu atveju pasielgti derėtų gal taip. Jei bagažinėje šalia žuvies jokių žvejo atributų (rūbai, batai, meškerės, masalai ir pn.) nebūtų tuomet nieko tame neįžvelgčiau. Tačiau rasti šviežiai molini batai, ant kabliuko dar kabantis (neseniai"miręs" masalas) ir t.t.. manau jau stipriai verstų suabejoti iš kur ir kaip ta žuvis įsigyta Laikas ir atstumas iki vandens telkinio irgi turėtų kažkiek reikšmės.
Žodžiu, viskas priklausytų nuo esamos situacijos, žmogiškumo, o ir bendraujant balso intonacija kartais daug ką pasako todėl aplinkybės dažniausiai ir suveda viską į galutinę išvada nors absoliučiai ne visada į tą vienintelią ir teisingą

[hipy]

man nusisvilpt ka pagalvos inspektorius ar tu jo vietoj, man idomu kokia teismu praktika tokiais atvejais...

[SauliusM]

man nusisvilpt ka pagalvos inspektorius...

vat cia ir yra tavo poziurio problema. ir matyt butent del to tau ir kyla labai daug ivairiu klausimu tose vietose, kur niekam kitam klausimai nekyla.

[tukasG]

man nusisvilpt ka pagalvos inspektorius ar tu jo vietoj, man idomu kokia teismu praktika tokiais atvejais...

Kaip manai, kodėl pareigūnai patruliuoja po tris? Tam, kad galėtų paliudyt kas ir kaip išties buvo. Taip, kad jei nuo ežero parsitempsi maišą žuvies ir pareigūnų ekipažas tai užfiksuos, tai pakaks ir visų trijų pareigūnų liudijimo, kad buvo taip o ne kitaip...

[hipy]

tukai, o tu skaitai i ka atsakineji? ar susikuri sava situacija ir tycia bandai i visiskai nesusijusi pokalbi isiterpt? ar cia nori pasakyt, kad pareigunai po tris patruliuoja, kad galetu savaip (nebutinai teisingai) ivykiu eiga nupasakot?...

[hipy]

man nusisvilpt ka pagalvos inspektorius...

vat cia ir yra tavo poziurio problema. ir matyt butent del to tau ir kyla labai daug ivairiu klausimu tose vietose, kur niekam kitam klausimai nekyla.

tau atrodo cia mano poziurio problema, man atrodo, kad cia GA poziurio i darba problema... o kur tiesa: pas tave, pas mane, per viduri?...

[Tadunce]

Iš turėtų reikalų su GAA inspektoriumi, galiu pasakyt, kad tokie "teismo praktikai" būna tik tie, kurie būna pažeidę tam tikrus reikalavimus.
Arba būna tik internetiniai ereliai, o patikrinti ramiai paduoda viską ko prašoma ir taikiai išsiskirstoma.
Tik grįžęs namo pradeda traukti kažkokius svaičiojimus apie prastai atliekamą darbą, viršytus įgaliojimus.

Jūs pamėginkit pasiskaitę policijos veiklos įstatymą pradėti fyst protą sustabdžiusiam pareigūnui, kuris pasako savo pavardę, skyrių, pareigas ne iš eilės ar pan.

O kažkas rašė dėl stabdymo prie įvažiavimo į miestą - tai juk ir ten stabdo Dažniausiai tikrint ar išmetamosios dujos neviršija normų.

Senokai mačiau tris inspektorius reide..
Apskritai, pas mus dažniausiai būna specialistas ir neetatinis..

[SauliusM]

... o kur tiesa: pas tave, pas mane, per viduri?...

tiesa ta, kad tokio tipo klausimai forume tau kyla gerokai dazniau nei daugumai kitu forumo dalyviu.

[tukasG]

ar cia nori pasakyt, kad pareigunai po tris patruliuoja, kad galetu savaip (nebutinai teisingai) ivykiu eiga nupasakot?...

Šneku apie situaciją, kurią teko kadaise matyt savo akimis, bet tai buvo senokai, tai sakykim, kad dabar padėtis yra pasikeitusi, tvarkingiau reglamentuota ir pareigūnų liudijimai nebėra "viršesni" už į kampą įspausto vienišo "pažeidėjo"...

[hipy]

nematau nieko stebetino, tuo labiau kad daznai i tuos klausimus ir tamsta nesugebat logiskai atsakyt... susirupint reiketu, jei kaskart rasyciau kai kas nors kitas kyla...

[Tadunce]

Tukai, nei vieni, nei kiti nėra viršesni.
Tai reikėtų suprast.
Visuomet viršesnis yra įstatymas.

[tukasG]

Teoriškai...

[SauliusM]

..daznai i tuos klausimus ir tamsta nesugebat logiskai atsakyt...

paklasiu tavo stilium tada, o kas turetu nusprest ar atsakymas logiskas ar ne? tu, as, ar kazkas kitas?

[hipy]

Iš turėtų reikalų su GAA inspektoriumi, galiu pasakyt, kad tokie "teismo praktikai" būna tik tie, kurie būna pažeidę tam tikrus reikalavimus.
Arba būna tik internetiniai ereliai, o patikrinti ramiai paduoda viską ko prašoma ir taikiai išsiskirstoma.
Tik grįžęs namo pradeda traukti kažkokius svaičiojimus apie prastai atliekamą darbą, viršytus įgaliojimus.

persikau... o paskui nebuna, kad tokiu kietu GA prirasytu nuobaudu uzvtersti teismai ir po ju brakonieriai (ne internetiniai ereliai) issisuka nenukenteje, nes tas kietas GA pareigunas, keliantis siauba internetiniams ereliams, tingejo laiku subine nuo auto sedynes pakelt?...

Jūs pamėginkit pasiskaitę policijos veiklos įstatymą pradėti fyst protą sustabdžiusiam pareigūnui, kuris pasako savo pavardę, skyrių, pareigas ne iš eilės ar pan.

nedaug stabde yra, i metus max koki 1 karta, bet dar negirdejau risliai ir aiskiai prisistatancio pareiguno. norma?...

[hipy]

..daznai i tuos klausimus ir tamsta nesugebat logiskai atsakyt...

paklasiu tavo stilium tada, o kas turetu nusprest ar atsakymas logiskas ar ne? tu, as, ar kazkas kitas?

gryztam prie vienos zvejybos apibrezimo?

[SauliusM]

... o paskui nebuna, kad tokiu kietu GA prirasytu nuobaudu uzvtersti teismai...

bet tai ant kiek reikia trenktu but ar neturet ka veikt, kad del baudos uz kelis simtus litu pradet teismais tampytis?
net ne tik kad tampytis, bet kad isvis net svarstyt tokia galimybe