Ulafas rašė:Ne, pirma klaida buvo tada, kai perdave Javtokui - ismetantysis ismete kamuoli i uzribi. .
Na pasikartosiu- jei jau abu uzribyje - tai gali metyt vienas kitam kamuoli iki pamelynavimo-" mol, tu ismesk ..ne , tu pats ismesk" puse valandos ir nebus pazeidimo mano nuomone. Tik nesakyk kad niekad nematei, kai nori issimetinet kamuoli vienas, o atbega kitas, 'atima ' kamuoli ir ismeta pats. Beje ,jei pastebejai- pats straipsns valandos laikotarpiu pasikeite 'siek tiek' - sumazejo 'faktu'
Ulafas rašė:....tada zingsniai. .....
Jei nebuvo ismestas kamuoly is uzribio - kokie zingsniai ?

i rubine nesantis kamuoli irgi bus fiksuojami zingniai ?
Ulafas rašė:...tada Javtokas ismete kamuoli i uzribi. Jau tiek nepastebeti reikia buti akliems, arba....
...arba jis jo neismete i uzribi, o padave kamuoli kad ismestu is uzribio. Kai riekia issimesti kamuoli is uzribio dazniausiai kazkas paduoda/pameteja kamuoli issimetanciajam ( cia jei pastebejai, nes retai kada ismetantytis pats ji pasiima nuo zemes)

Kaip ir sakiau, mano nuomone kazka galejo fiksuot kai Javtokas su kamuoliu izenge i aisktele .. nu bet as ne teisejas , tai nezinau pagal kury ten punkta- gal koks 'neteisingas kamuolio ismetimas is uzribio'
Ulafas rašė:
Ir ne antraste svarbiausia.
Svarbiausia antraste, nes kas skaitytu tokia nesamone jei kalba eitu apie "Dzukijos" ir 'Pieno zvaigdziu" rungtyniu peripetijas? Argi tokie murziai kaip as pultu aiskintis ir analizuoti situacija? Visi paprasciausiai nesuprastu APIE KA SITAS STRAISNIALIZ.....
Ulafas rašė:.... Tiesiog teisejai nustojo augti po Brazausko ir Pilipausko isejimo,.....
Net ir eurolygoj teisejavimo lygis del to ziauriai krito.......
